Tanrı Yanılgısı

Richard Dawkins'in Tanrı Yanılgısı isimli kitabı hakkında ne düşünüyorsunuz ?

kitabı bir kaç sene önce okumuştum,tespitlerin bir çoğu ama kitapta yapılan tek şey, dinlerin saçmalığını ispatlayıp buradan yola çıkarak Tanrı'da yoktur demek. Halbuki bir Tanrı'nın din göndermek zorunda olmadığını düşününce, kitabın isminin Tanrı Yanılgısı değil Din Yanılgısı olması gerektiğini düşünüyor insan.

Ben, Richard Dawkins'in "Tanrı Yanılgısı" adlı kitabında "sadece" dinsel öğelere eleştiri getirdiğini düşünmüyorum.
Kitapta, Richard Dawkins bu zamana kadar öne sürülmüş pek çok kanıta yönelik eleştirilerini yapıyor ve Richard Dawkins bir Tanrı varsayımının gerekli bir olgu olduğunu düşünmediğini gösteriyor ve deizmi sulandırılmış bir teizm olarak görüyor.
Bu konuda deistlerin ne düşündüğünü merak ediyorum yani neden bir Tanrı'nın bulunması gerektiğini düşünüyorsunuz ve bunu Doğa'nın mükemmelliğinden kaynaklı bir gerekçeyle yapıyorsanız neden panteizmi savunmuyorsunuz?

Dawkins'in pek cok konusmasini dinledim ve hicbir sekilde hicbir argumanindan lezzet aldigimi soyleyemem. Yuzeyselligini dolambacli bir dille dikte etmeye calisan kimine gore entellektuel bir goruntusu var fakat insani hayvandan ayiran yegane kabiliyet olan dusunselligi reddederek insanin ozune dair cikarimlarda bulunmak mantikli bir davranis degil, kendi adima bunu soyleyebilirim en azindan.

Yazdigi kitabi okumadim, ancak kendisi hakkindaki izlenimlerimden neler yazdigini az cok tahmin edebiliyorum -ki-, fizik ve kozmoloji konusunda yeterli donanimi bulunmadigini bizzat itiraf ettigi halde, biyolojiyi fizikten bagimsiz tutan bir anlayisla tanri konusunda cikarimlar yapmaya curet edebilmesi izahati olmayan bir tutum.

Bertrand Dawkins demiş ki:Ben, Richard Dawkins'in "Tanrı Yanılgısı" adlı kitabında "sadece" dinsel öğelere eleştiri getirdiğini düşünmüyorum.
Kitapta, Richard Dawkins bu zamana kadar öne sürülmüş pek çok kanıta yönelik eleştirilerini yapıyor ve Richard Dawkins bir Tanrı varsayımının gerekli bir olgu olduğunu düşünmediğini gösteriyor ve deizmi sulandırılmış bir teizm olarak görüyor.
Bu konuda deistlerin ne düşündüğünü merak ediyorum yani neden bir Tanrı'nın bulunması gerektiğini düşünüyorsunuz ve bunu Doğa'nın mükemmelliğinden kaynaklı bir gerekçeyle yapıyorsanız neden panteizmi savunmuyorsunuz?

Kitabı okumadım.
Tanrı olmıyabilir.İnsanlar tanrı olabilir,olmıyabilir.
Tanrı,kendisinin olmadığı düşüncesinede izin veriyor.Çünkü bunu düşünebildiğimize göre izin verilmiş demektir.
Ama tanrı yoktur demeden önce cevaplamamız gereken o kadar çok soru varki

Birisi canlılık ne demek.Tanrı ruhundanmı üfürmüşdür.Herşeyi canlı ve tanrının bir parçası kabul ettim 10 yılda işin içinden çıkamadım.Hastalığa düştüm düşüncelerde.O zaman canlılık var ve ayrı bir antite.
Herşey tanrının bir tezahürü olabilir ama canlı olanların ayrı bir özelliği olmalı.
Canlılık,ruh,ölüm sonrası cevaplarını bulmadan panteizmi savunmak bir doğmalar grubu olur.
Halbuki reelde keşfedilecek o kadar çok şey varki

Tanrı yoksa, evrendeki, insanı aşan bilgi kime ait?

supeluta demiş ki:kitabı bir kaç sene önce okumuştum,tespitlerin bir çoğu ama kitapta yapılan tek şey, dinlerin saçmalığını ispatlayıp buradan yola çıkarak Tanrı'da yoktur demek. Halbuki bir Tanrı'nın din göndermek zorunda olmadığını düşününce, kitabın isminin Tanrı Yanılgısı değil Din Yanılgısı olması gerektiğini düşünüyor insan.

Allah insanı yarattığı için elbette ona din de gönderir, yoksa eğlence olsun diye yaratacak değil ya.