Deistlik Doyurmuyor Beni!

amacım benimle hemfikir arkadaşları bulmak ya da fikirlerimin noksanlarını görmektir..
deizm nette de açmıştım bu konuyu ama pek ilgilenen bulamadım
belki burada buluruz diye yazıyorum
hadi hayırlısı..

ey Yaratıcının var olduğuna inanıp..teist
O'nun olağan dışı iletişimlerini de reddederek
deist konseptine dahil olmuş insanlar!
bir çağrım var sizlere
ne olur dinleyin..
yolumu tanımlayamıyorum hakkıyla
açıklayamıyorum dinimi
boşlukta hissediyorum kendimi..
nasıl ki birlik ve bütünlüğümüz için
teizm konsepti yetersiz ise
deizm konsepti de yetersiz geliyor bana..
iki maddeden oluşan..(Tanrıya iman..vahyi inkar)..bir bütünlüğün..
hiç bir anlamı bulunmuyor benim için..
tıpkı Tanrıya iman esasında teistler
vahyi inkar esasında da ateistlerle olan ..tek maddelik hem fikirliğim gibi..
beni açıklayıcı ve ayrıştırıcı bir niteliğe sahip değil!
bırakın daha öbür dünyayı
Tanrının bilinçliğine dahi inanmayan birileriyle
nasıl saflanabilirim ki...sırf vahyi inkar ediyorlar diye?
teist olarak adlanmam nasıl anlamsızsa
deist olarak adlanmam da
o derece anlamsız geliyor bana..
öyle ise gelin
madde madde sayıp o vazgeçilmezlerimizi
belirleyelim artık inancımızı..
ve sonra da bir isim koyup bu inancımıza...ayrışalım
ayıralım o;'biz'i....onlardan bunlardan
dinimizi/akidemizi/
inancımızı/yolumuzu/
kozmik yargımızı soranları da
bu isimle yanıtlayalım artık..

size saygısızlık yapmak istemem
fakat bu talebi ..ben dillendirdiğime göre
ilk adımı da kendim atmakta
bir sakınca görmüyorum..

işte benim inandığım ve vazgeçilmez gördüğüm maddeler:

(anayasamın/imanımın altı şartı)

1-bizi ve algılayıp hissettiğimiz herşeyi yaratan bir Yaratıcı vardır..

2-O en üstün özelliklerin ve niteliklerin sahibidir(adalet/rahmet/gereksiz işten münezzehlik vs.)..

3-o insana mesajlarını ancak tabiat ve yaşam sahneleriyle vermiş/vermektedir..

4-ve doğruluk elçisi/peygamber olarak da kendilerine ancak akıl-vicdan yetisini vermiştir...

5-bu evren-zaman formunu insanların değerlerini kendilerine göstermek için yaratmıştır..

6-ve ölümleriyle de birlikte kendilerine hakettiklerini verecektir..

bu maddeleri ediniş şeklime gelince

1.sine vicdanımla..(ki mantık sahası dışındadır)
2.sine vicdan+mantığımla
3.süne mantığımla
4.cüsüne mantığımla
5.sine vicdan+mantığımla
6.sını da vicdanımla kavuşmuş bulunuyorum...

her alt madde.. üst madde ya da maddelere dayanmaktadır
örneğin 6.madde 5.maddeye ..5.madde 2.maddeye..2. madde de 1.maddeye gibi..

not:mantıksal olarak çürütülmedikçe de bu maddelerden taviz vermeyeceğimi bilmenizi isterim

(kadirbil/chapary-26.03.2010)

benim de kafamda buna benzer maddeler var ancak,hiç kağıda dökmüşlüğüm yoktur. .benim inancım da tam olarak deizm tanımına uymuyor. . kendi mantık ve vicdanıma göre,kendim için şekillendirdiğim (doyuma ulaşabilmek maksadıyla) bir inancım var. .

ve böyle de olması gerekiyor. .bahsettiğiniz maddeler benim maddelerimle hemen hemen örtüşüyor..Ancak 2. maddeniz hakkında bir şeyler söylemek isterim:

2-O en üstün özelliklerin ve niteliklerin sahibidir(adalet/rahmet/gereksiz işten münezzehlik vs.)..

hocam şimdi,sanıyorum bu tanımlamalar teistlikten kalma şeyler içeriyor..Sizce bizim, tanrıyı gerçekten tasvir etmemiz gerekir mi? Vicdanen ve mantıken varlığını kabul ettiğimiz bir yaratıcıyı,her şeyin varoluş sebebini yaratan bir tanrıyı,bence, adaletli rahmetli vs diye kalıplara ve sıfatlamalara sokmamız gereksiz. .

şu an sahip olduğum inancıma göre, ben nasıl bir tanrı istiyorsam,o da öyle bir tanrı. .kalıbı yok. .ona hayranlık duyuyorum, onunla konuşuyorum, yardım etmesini istiyorum, bazen ona şaka bile yapıyorum. . ve inanırmısınız doyuyorum. .

nihayet aradığım bir cevap buldum..
aga seni Tanrı mı gönderdi nedir
bunları deistim diyen onca elemana okudum hiç birinin umrunda değil
çoğu cevap bile vermedi
biri dedi "yav zaten bunlar deizmin hatları"
bir diğeri: "yahu sana ne bırak kim neye inanırsa inansın"
len dedim "bunlar ateist olacakmış da ayıp olmasın diye deist olmuş herald"
neyse hocam konuya dönelim..
dediğim gibi bu sıfatlara mantığımla değil vicdanımla vardım
dolayısıyla kalıplama neyin olması için
keyfi yere bunu talep etmiş olmam gerekirdi..
oysa kalbime söz geçiremeyeceğimi bilirsin..
ikinci olarak da
zaten böyle bir nitelendirmeye mecburumda
zira herhangi bir olgu zihnimin varlıklar haznesinde mevcutsa
otomatikman onu betimleme gereksinimi vardır
çünkü niteliksiz bir şey benim için yoktur..ya da hiç bir anlamı yoktur
biri Tanrı kötüdür dese de..zalimdir dese de
bunları inkar edecek dayanağım da bulunmaz
aynı şekilde vahye inanan bir teist çıkıp da Tanrı onca insan dururken
muhammede ve isaya kıyak geçti dese
bunu yalanlayacak bir durumum da bulunmaz sonuçta..
kaldı ki ben sırf O'nun adalet sıfatına ters bulduğum için inkar ettim kuranı muranı..
ayrıca teistler 2*2=4 dediler diye
5 diyecek halim de yok
değil mi dostum?

anlayışın için Tanrıya övgüler olsun..

chapari demiş ki:
zaten böyle bir nitelendirmeye mecburumda
zira herhangi bir olgu zihnimin varlıklar haznesinde mevcutsa
otomatikman onu betimleme gereksinimi vardır
çünkü niteliksiz bir şey benim için yoktur..ya da hiç bir anlamı yoktur
biri Tanrı kötüdür dese de..zalimdir dese de
bunları inkar edecek dayanağım da bulunmaz
aynı şekilde vahye inanan bir teist çıkıp da Tanrı onca insan dururken
muhammede ve isaya kıyak geçti dese
bunu yalanlayacak bir durumum da bulunmaz sonuçta..
kaldı ki ben sırf O'nun adalet sıfatına ters bulduğum için inkar ettim kuranı muranı..

Elbette,yarattığımız tanrıyı betimleyeceğiz ancak,bilinen bir şeyin söylenmesinde ki anlamsızlığa dikkat çekmek istiyorum ben. .Ayrıca benim tanrım adaletli diyipte onu betimlediğiniz de iş bitmiyor ki,zaten onu kanıtlamanız gerek. . bu kanıtta nedir?

benim en büyük kanıtım,bu evreni,bu mükemmellikte yaratıp, her şeyi dizayn edip sistemi kuran bir tanrı,benim için diğer bütün kötü şeylerden münezzehtir zaten. . ve o bana muhtaç değildir,benim onu övmeme muhtaç değildir, takıntılı değildir, yaptığım ve söylediğim şeylere takmaz. .

chapari demiş ki:
anlayışın için Tanrıya övgüler olsun..

dediğim gibi onu övmeye ne benim ne de onun ihtiyacı var. . kendi inancınız da kendi dualarınızı ve ritüellerinizi oluşturuyorsunuz ancak,gerek yok. .sanırım daha önce baya inanan bir müslümandınız.

ADMİN demiş ki:
Elbette,yarattığımız tanrıyı betimleyeceğiz ancak,bilinen bir şeyin söylenmesinde ki anlamsızlığa dikkat çekmek istiyorum ben. .Ayrıca benim tanrım adaletli diyipte onu betimlediğiniz de iş bitmiyor ki,zaten onu kanıtlamanız gerek. . bu kanıtta nedir?

bunu kanıtlanabilir bir şey değil ki kanıtlayayım..
tıpkı Tanrının kendisini de kanıtlayamayacağım gibi bunu da kanıtlayamam..
ancak vicdanımla inanabileceğim bir şey ..

ADMİN demiş ki:
benim en büyük kanıtım,bu evreni,bu mükemmellikte yaratıp, her şeyi dizayn edip sistemi kuran bir tanrı,benim için diğer bütün kötü şeylerden münezzehtir zaten. .

abi mantıksal bakımdan bir şeyin mükemmel olması
O'nun iyi olması anlamına gelmez ki?
2*2 nin 4 olması gibi bir matamatiksel denklem gibi doğrulanamaz ki..
dediğim gibi bu ancak vicdan için bir dayanak oluşturabilir..

ADMİN demiş ki:
dediğim gibi onu övmeye ne benim ne de onun ihtiyacı var. . kendi inancınız da kendi dualarınızı ve ritüellerinizi oluşturuyorsunuz ancak,gerek yok. .sanırım daha önce baya inanan bir müslümandınız.

gözünü seviyim abi..teistler yapıyor diye bir şeylerden tiksinmeyelim ne olur!
şöyle güzel bir şey gördüğünde "of ne güzel yaa" deriz
buna kimsenin ihtiyacı yok ki..
ben bir şeye sevindiğim için Tarnıya neden şükretmiyim?
O'nun ihtiyacı yok ama benim kesinlikle var..
insanın birisini iltifat etmeye de ihtiyacı var minnet duymaya da..
ben şahsen alnımı yere ya da başka bir şeye dayayarak bunu yapmakta dahi bir beis görmüyorum..
lanet olası teistler yapsa da!
ikinci olarak daha önceki geçmişimle ilgili bilgi almak istiyorsan
sana bir adres vereyim..
siteyi kaldırmadım ibret olsun diye
http://tesliman.tr.gg/
ki o konuma gelene kadar da girmediğim fraksiyonu kalmamıştı müslümanlığın..
şehid olacağım diye dağlara bile çıkmıştım inan bana..

sağlıcakla kal(gerçi ihtiyacın yok ama ..)

Kendi versiyon inancami paylasarak anlatmak istiyorum bu kunuyu.Bir örnek olsun
Haksizlik yapan bir Tanri yoktur.
Mükafat ve caza vardir.
Bizler bu hayatimizdan öncede yasamis olabiliriz.Bu yasamimizdan mahkeme olup cezali bir sekilde dünyaya gelmis isek.Basimiza gelen olaylar kendi yaptiklarimizdandir,diye düsünüyorum.
Veya su anki yasamimizda elde etiklerimiz ceza mükafat olarak geri dönebilir.
Tanri inanci dinlerde anlitilanlar kadar basite ingirgememek lazim.
Misal:Tanrinin dünyayi,evreni 6 günde yaratmasi.Bire bir herseyle ilgilenmesi,hep yanimizda olmasi vs.

Tanri kendisine yardimci olacak kisiler yaratmistir.Melek kavrami dinlerde olan bu anlamda.

Zaten kendisiyle birebir ilgilenen Tanri inanci olanlar.Kendilerini "Peygamber,Evliya" ilan ediyorlar.
Tanri"yi Evren"i anliyabilmeniz icin. 3 boyutlu dünyamizdan cikmamiz gerekecek.Bunu ne kadar mükemel becerebilirsek anlayisimiz degisecektir.
Evrende bizim göremedigimiz isetemedigimiz bir cok sey var.Misal 20 boyutdan söz etmekteler bilim adamlari. Bizler 3"üncü boyuta kalmisiz.
O" yüzden Tanri"yida biz insanlar,algiladiklarimiza benzetme eyilimimiz var.

Benimde madelerim bunlar.

1. Tanri bizim algiladigimiz hic bir seye benzemez.
2.Tanri adaletlidir.Hesaba ceker. Mükafat ve ceza verir. Afederde isterse.
3.Kendine ibadet edilmesini istemez. Tek istedigi dogru dürüst Insanlar olmamizdir.
4.Insanlara ders olsun diye kötü örnekler yaratir.

Deistlerin farkli inanclari vardir. Bu bir gercek.
Saygilar.

Chapari karındaş..Bütün mesele aslında şu.
Sizin ne vahy dediğiniz ne de Tanrı dediğiniz hiçbir zaman gerçek manası anlaşılamamış
yalnızca hayallerde yaratılmış bir tür mahlukturlar.
Gerçek Tanrıya inanmak isterseniz Ateist olmanız gerekir.
Gerçek dine girmeniz için de Deist olmanız gerek.
Gerçek vahye inanmak istiyorsanız vahy denen olguyu reddetmeniz gerek..
YADA;onlara yüklediğiniz anlamlandırmaları.
Onlara yüklediğiniz anlamlandırmayı ters çevirirseni bu cümlenin üstündeki size paradox gibi gelen 4 cümleyi reelize etmiş olacaksınız.

Gerçek yol=Bilgelik
Yolda yürümeni sağlayan ana olgu=Bilgi
Gerçek din=Dinsizlik
Gerçek Tanrı=Klasik Tanrının zıttı(Ateizmin Tengrisi)

Gerçek Tanrı=GÖKTANRI
Aptalların ve bilgisizlerin Tanrısı=Yerlik Han.(Dünya Tanrısı)

Bilinen klasik Tanrı aslında bütün dinlerde İblis olarak geçer.
Dinler ise fark etmeden bu Tanrıyı gerçek Tanrı zanneder.
Bu dinlerin başında İslam dini gelir.
Camilerde aptalların Tanrısı olan
İblise taparlarki bu Tanrının en meşhur adı Al-lah'tır.
Zerdüştlükte aptalların Tanrısı olarak geçen bu Tanrı'nın adı Ehrimen'dir.
Ve aslında toplumun geneli tarafından İblis ve Şeytan olarak algılanan LucyFer(Işık)
gerçek GökTanrı'dır.

Deizm öğretisi aslında dinlerin kendisine kaynak aldığı bilgilerin gerçek öğretmenleri tarafından savunulmuştur.
Örneğin hristiyanlık;ondan önceki bilgelik öğretilerinden çalıntıladığı Haç öğretisini farklı forma sokarak insanlara yutturmuştur.
Zaten bütün dinlerin kuruluş mantığı da budur.

Halbuki Haç öğretisini öğreten gerçek bilgeler asla bir din kurmamış ve insanları cennet cehennem vaadleriyle kandırıp adam toplamamışlardır.
Onlara göre cehennem cehaletin kendisidir.
Cennet ise bilgeliğin ve Göksel bilincin kendidir.

Mesele isimlendirme de değil anlamlandırmadadır.

Tampliyeleri ve İsmailileri araştır.

Klasik deizmin en büyük sebebi de bu İslam adı verilen uyduruk emevi-arap dinidir
İnsanlar bu dindeki saçmalıklar ve iğrençlikler sebebiyle genelde ya deist ya da ateist olurlar.

Fakat insanları gerçekte aydınlatan şey deist ateist ya da müslim olmak değildir.

Tek Gerçek=Bilgelik'tir.
Benim dinimde imanımda budur.

Sevgilerimle
Sadisticum.

ben çok şanslıyım valla sınıfta 3 kişiyiz biz