Bana Göre Deizm

sn catnip,kısaca söylemek gerekirse,bu okuduğum en güzel tanımlamaydı.Elinize sağlık,konuya çok mükemmel yaklaşmışsınız.

Peygamber tasvirine gerçekten değer vermek gerekir,çünkü yaptıkları büyük bir devrimdir,binlerce yıl sürecek bir devrim hemde. .

Ama ben,onların zekalarını ve adalet duygularını takdir etsem de,yalanlar üzerine kurulmuş ve tarih boyunca savaşlara (ölümlere) sebep olmuş olmalarından ötürü,kendilerine oldukça kızgınım (nefret doluyum).

Güzel yazınız için tekrar teşekkür ediyorum.

teşekkür ederim

aslında peygamber olgusu beni çok fazla ilgilenmiyorum. ben onlara çok kızamıyorum da şu camın arkasındaki hırkayı görmek ve cama ellerini kafalarını sürmek için birbirini ezen kalabalığa kızıyorum. peygamber çölde uzun bir sopa taşıyor"muş" diye bağdat caddesinde kocaman ağaç dalıyla dolaşan ve dolmuşa onunla binmeye çalışan, o kesmiyor"muş" diye sakal traşı olmayan, onun eşi gençti diye ergen olmamış kız çocuklarıyla evlenen ve o belki de alternatifi olmadığı için orucu hurmayla açıyor"muş" diye fellik fellik hurma arayan yurdum insanlarına kızıyorum putçuluğu yasaklayan dinin savunucuları bunlar

buarada tabi bu insanların kesinnlikle aptal olduklarını falan düşünmüyorum, son derece zekice seçimleri ve yorumlamaları var. kitapta yazan bazı şeyler harfiyen hayata geçiriliyor, ama şu işe bakın ki kitabın hayvan hakları ile ilgili bölümleri hiçbir "müminin" dilinde değil. hatta hiç sevmesem de bir genelleme yapacağım ama hayvan hakları konusunda en çok kulağının üstüne yatan kesim de bu kesim. halbuki (kitap hakkında bilgisi daha fazla olan birisi ayrıntılarıyla düzeltebilir) kitap "hayvan hakkını mümin hakkından önce tut" gibi bir emir veriyor. ne kadar uygulandığı da hepimizin malumu..

hayvan konusu gibi müfterilik, kul hakkı, dedikodu, tenkit, haram, nefis terbiyesi ve daha birçok örneği verebilirim, kısacası bu itikat mı yoksa kitaptan bilgileri cımbızlamak mı? tabi sadece islam dininin etrafında dönmek istemesem de maksadından fazlasıyla saptırıldığını düşündüğüm için bunu sürekli dile getiriyorum. ben bütün dinlerin insan yaşantısına bazı zararlar verdiğini düşünüyorum, karanlık çağı ve para karşılığı günah affeden rahipleri de aynı tavırla eleştiriyorum. ama biz ne yazık ki birşeyleri aşamamakta diğer milletlerden fazla israrcıyız...
tabi ki bu insanlar reform diyince avaz avaz ayağa kalkarlar, tabi ki bu toplumsal düzenlemenin (dinin) çağdaşlaştırılmasına karşı gelirler, bunda anormal hiçbir şey yok, çünkü hiçbir birim elindeki otoriteyi yitirmekten hoşnut olmaz..

Bence muhammed de yaşasaydı deist olurdu...çünkü oda bir karmaşa içinden çıkıp kendi hükümlerini sürecek yeni bi akım çıkardı ve peşinden milyarla ifade edilcek bir kitleyi sürükledi.Hristiyanlığı istemedi çünkü kuralları katı geldi, mantığına yatmadı, yada başka sebepler... Oda mantığıyla hareket eden biriydi demekki? Neden onada tapacak insanlar olmasın ki dimi? Kıskanç biriydi ve vefakar denildi bence bu iki kavram birbiriyle çeliştiğinden vefakar olduğuna inanamıyorum... Ve onu kutluyorum ki binlerce sene süren bir krallığın hala ölümsüz kralı olarak yaşıyor. Ona değil ona körü körüne inanan insanlara benim öfkem açıkçası. Deizmin mantığını aslında bir nevi ortaya çıkarmış yanılıyormuyum arkadaşlar??

muhammed hristiyanlığı istemedi mi yoksa mantığına mı yatmadı tabi bilemeyiz ama istese de onun amacına hizmet edecek bi inanç değil hristiyanlık. muhammedin odaklandığı kitle için hristiyanlık kuralları çok yeterli değil diye düşünüyorum. belki dikkatinizi çekmiştir kilise girişlerinde elin üç parmağını batırmak için bir tas su bulunur, yani hristiyanlar da abdest alırlar, ama çok simgesel bi şekilde. halbuki islamın yayıldığı toprakları düşündüğümüzde 60 derece sıcakta bi insanın temiz kalması için üç parmağı suya değdirmek pek yeterli değil, onlar günde beş kere en çok pislenen yerleri yıkamak zorundalar. tabi hristiyanlık da sibiryada doğup yayılmadı biliyoruz. ama ben yaşam standardını korumak için coğrafyaya adapte edildiğine inanıyorum, adam batı avrupa soğuğunda her gün 5 kere suyla oynayamazdı... neden onların kutsal içeceği bizimkilere yasak, çünkü eksi derecelerde serinletici bi içeceğin kutsal ilan edilemeyeceği ortada ve tabi bilinçsiz insanların yaşadığı sıcak bi coğrafyada da şarap ya da o keyif verici her ne ise yasak olmalı, ayıkken bile çok şuurlu olmadıklarını düşünürsek.. gayet mantıklı bi çareymiş. neden domuz da tavuk da kendi pisliklerini yerken, sadece birinin eti haram oluyor? çünkü domuz fizyolojik yapısı gereği çok yağlanan ve vücudunda tirşe kurdu üreyen bi hayvan, yağlı ve ağır kokan bi et üstelik, o sıcakta yasaklanması gayet normal, ama tavuk kendi pisliğini en az domuz kadar sık tüketse de ona yasak yok. çünkü tavuk ve tavukgillerde kurt oluşması ya da yağlanma gibi bi problem yok.. yani kısaca anlatmak istediğim tüm bu ilahi emir gibi görünen, aslında hepsi bi sebebe dayanan kuralların ve yasakların hiçbirinin tanrıyı gücendireceği için koyulduğuna inanmıyorum, bunlar sadece insan vücudunu gücendiren unsurlar düşünsenize kız çocuklarını canlı canlı toprağa gömen ve kendi pişirdikleri çanak çömleğe tapan insancıklar, domuzu nasıl sağlıklı ortamda kesecek saklayacak tüketecek, adam geri.. ayrıca daha toplumsal normları ve ahlaki sınırları oluşmamış bi kitle bir de keyif verici madde kullanırsa sonuçlar hiç keyif verici olmayabilir 21. yy'da okeyde taş çaldı diye birbirini bıçaklayan insanlarımızı veya bir kasa bira içip trafiğe çıkıp soykırım yapan insancıklarımızı düşünün, bir de bunların prototipini hayal edin, daha sosyal altyapı oluşmamış, şuur durumu primattan hallice, coğrafya sıcak, kanun yok, suç tanımlaması yok, adalet henüz mülkün temeli değil e bu durumda içmesinler tabi çok mantıklı amaa benim dayanamadığım nokta bu şartlarda yaşayan adam için tasarlanmış kuralların 21. yy'da hala size bana herkese diretilmesi, hala revize edilmemekte diretilen bu sistemin çalışmadığını göre göre düzeltmelerin yapılmaması..
bugün domuz çiftlikleri birçok standardın arandığı ve sık sık tetkik edilen domuzlar üretiyorlar, bizim buzdolaplarımız, hatta dondurucularımız var, biz kumun üstünde kıl çadırda uyumuyoruz ve kestiğimiz hayvan etlerini sopalara geçirip kurutmuyoruz, bizim süpermarketlerimiz ve şarküterilerimiz var, neden hala sokaklarda hayvan gırtlaklıyoruz ve ağaçlara asıp derilerini yüzüyoruz, ciğerini bağırsağını ortaya bırakıp heryeri leşe çeviriyoruz, çocuklara travma yaşatıyoruz,
bizim halk huzurundan sorumlu birimlerimiz ve toplumsal yaşamı düzenleyici kanunlarımız var, neden hala alkol dince yasak,
bizim süperegomuz id'imizden artık daha güçlü, daha doygun ve bilinçliyiz, neden hala kadınları çarşaflarla örterek korumaya kalkıyoruz, herkesi potansiyel sapkın varsayıyoruz, ya da biz 600 yılının çöl şartlarında yaşamıyoruz, neden hala vücudun %99'unu örtmek var,
biz mesai saatleri olan ve günün çoğunluğunu kapsayan şartlarda çalışıyoruz, neden hala ibadet şekline reform getirilmiyor,
ticaret artık yılda bir kez deve sırtında seyahat edip gidilen bir şehirde toplanmaktan ibaret değil, neden hala hac olayını sürdürüyoruz, ve eskiden devesi olan herkesin yapabileceği bu yolculuk neden şimdi parasal güce bağlı olmuş, bu imanda adalet midir?
yani kısaca; muhammed o günün koşullarına göre en mantıklı saptamaları yapmış aslında, sorun bu saptamaların bugün geçerli olmadığını görmek istemeyen insanlarda.. ve en önemlisi de bu saptamaların ilahi olan, tılsımlı olan, hatta uymadığında seni çarpan hiç bir yanı yok, bunlar mantık ürünü yönlendirmeler sadece, ama tabi bu kuralların bir de yayılma süreci var ki, o sürecin zorlayıcı ve kanlı yanı da bana göre hiçbir mantığa sığmıyor..
düşünün bugün kuran'ı dantel örtülere sarıp duvara çivi çakıp asan milyonlarca insan var yani o kitabı türkçe olarak okumadan, ne dediğini bilmeden, arapça ezberleyip söyleyerek ve tavana yakın biyere asarak ve ondan korkarak, o kitabın ona yardım edebilmesini bekliyor yani antibiyotiğini çekmecede saklayıp "ben neden iyileşemiyorum" diye sinirlenen adam gibi işte bu insanları bu hale (bence) muhammed değil, arada kendi çıkarları için eklemeler ve yanlış çeviriler yapan adamlar getirdi. önsözü oku! olan bi kitabı neden kundak haline getirip duvara çakıyosun be insan!? demek geliyo insanın içinden dimi ama diyemezsiniz, hiçbir yere varamazsınız, kalıplaşmış inançları değiştirmek çok zordur.

muhammet hira mağrasına 1 sene boyunca gitti geldi. ve her gidişinde orada uzun süre (3,4 gün) kaldı. ve yaşadığı yer sıcak bir yerdi. 1 sene boyunca orada bana göre; okuma yazmayı öğrendi, o zeki bir insandı. tanrının ona din gönderdiği yalanını uydurdu. insanların eşitlikçi dine muhtaç olduklarını biliyordu. oraya toplumu düzene sokacak din gerekiyordu. muhammet başladı yazmaya... eşitlikçi diyorum, ama hiç öle değil. ve ya halisilasyon görmüş olma ihtimalide çok yüksek. ben orta okulda iken kuran okumaya başladım. günde 5 vakit annemden, babamdan gizli namaz kılıyordum. sonra sorgulamaya başladım. okudukça iğrendim kendimden, ben neye inanıyorum? dedim. ve 8. sınıfta tamamen dinden koptum. inandığım şeyin ne olduğunu bilmiyordum. "tanri var din yok" inandığım şeyi en kısa bu şekilde tanımlıyordum. daha sonra ablam, benim inandığım şeyin deizm olduğunu söyledi bana. o ne? o kim? gibi sorular sordum. şaşırdım, ilk defa duyduğum birşey di. bazen forum sitelerine bakıyorum. benim inandığım şey hakkında insanlar ne düşünüyor diye. kimisi, ateist olmaktan korkmuş kesim, kendine bir çizgi bulamamış kesim diye yorumlar yapmış. ben tanrıdan korkmuyorum, sorgulamayı biliyorum. ve ben biliyorum ki öldüğüm zaman yok olacağım. bu yüzden biz diğer insanlardan üstünüz. çünkü biz aklımızı kullanmayı biliyoruz, sorgulayabiliyoruz. bir deli kuyuya taş atmış diğerleri arkasından kuyuya atlamış, bizim hikayemiz bu. ama sonradan uyananlar yani bizler kuyudan çıkmayı başardık. ama diğer insanların gözlerini kolay kolay açabileceğini sanmıyorum. umarım onlarda bir gün tanrının bize sadece akıl verdiğini anlarlar

evt haklısınız halüsinasyon olma ihtimali üzerinde çok duruluyor çünkü peygamberlerden bazısı bir tepede otların tutuştuğunu görüyor bir başka başka bir tepede emirler duyuyor. yüksek yerlerdeki oksijen oranının azalması ve basınçla ilgili bilinç boyutundaki değişim, birşeyler görmek ya da duymak çok normal.bu tür şeyler duyan muhammed, tanrının onunla gerçekten konuştuğunu düşünebilir. ve seçilmiş olduğuna inanıp bir düzen yapılandırmaya niyet etmiş olabilir.

Karma demiş ki:- Tanrı vardır ve kainatı yaratmıştır.
- Tanrı insanların mantıksal davranmasını ister.
- İnsanların ruhları ölümden sonra hala vardır, bu doğrultuda ölümden sonra yaşam da vardır.
- Yaşam sonrasında, Tanrı iyi davranışlarımızı ödüllendirecek, kötü davranışlarımızı cezalandıracaktır. Bu konu deistlere göre değişiklik gösterir.


evet bu sözler tam bana göre...

canlılar ikiye ayrılır, bitkiler ve hayvanlar. bu durumda insanlarda hayvan kategorisindedir. zaten atalarımız maymunlar. her canlı bir diğerinden farklıdır. farklı özellikleri vardır. bizim de özelliğimiz beynimiz. eğer bizde hayvansak, hayvanlar gibi ruhlarımızın yok olması gerekir ve ya hayvanlarında öldükten sonra ruhlarının yok olmaması gerekir. tanrının iki seçeneği var. ikisinden birini yapmalı. bana kalırsa, öldükten sonra ödüllendirilme, hayata doymamış insanların kendi kendini kandırmasıdır. tabiki hepimiz farklı düşünüyoruz. sana da senin inandığın mantıklı geliyo. ama bana kalırsa, öldüğümüzde ruhlarımızda yok olacak. diğer türlü düşünürsen saçma olur. ödüllendirilince ne olacak? tüm hayatımızı cennettemi geçireceğiz? fazla sıkıcı değilmi? tanrının bencilliği bence bu. intiharda edemezsin. tanrı bizi bir yere hapis etmiş olacak, özgürlümüzü biz fark etmesekte kıdıtlamış olacak. sonsuzluk sedece evren de vardır. insanların yaşadığı yerde sonsuzluk olamaz, yoksa hepimiz kayboluruz. kaybolmamamız içinde sihirli güçlerimizin olması veya tanrının bize yerimizi belli edecek çiplerden takması gerekir. bunlar da çok saçma zaten. ölünde tanrı hepsedecek ne kötü (!)(!)(!)

Kuranın türkçe mealini okudum,yorumsuz çıplak haliyle bi masal kitabından farksız.biraz kassam daha yaratıcı olabilirim,daha iyi bir kitap yazabilirim.kitapta tanrının insanla diyalogları fazla ilkel ve basit ki benim okuduğum değiştirilmiş hali,ilk halini tahmin bile edemiyorum.zaten hz. Muhammedin eşi Hatice yahudiydi ve kuranın en önemli bölümleri onun ölümüne kadar olan süreçte yazıldı,ne demek istediğimi anlıyorsunuzdur :)insanların inanmasındaki mantık şu mudur,eğer din varsa inanan insan kazançlı çıkar,eğer yoksa inanan insan birşey kaybetmez.sanırm çoğu insan bu mantıkta.bu durumda din benim gözümde kötü bir edebiyattan öteye gidemiyor !

eğer din varsa inanan insan kazançlı çıkar,eğer yoksa inanan insan birşey kaybetmez.

İmam Gazali tam da bu görüştedir.

Sanırım en çok kuran okuyanların başında deistler geliyor.Müslüman geçinenlerin okuyup inananına çok nadir rastlıyorum.Resmen kuranı putlaştırmışlar.Biz deistlerin ise neyazıkki bir kitabı yok.Deist düşüncenin en büyük eksiği bence bu.

Farklı bir noktaya değinmek istiyorum.Dinde ikame problemi yüzünden yani kısaca mevcut herhangi bir din kuralını astıktan sonra ortada toplum halinde veya daha kesin bir ifadeyle soylersek yasamak zorunluluğu olduğu için bu boşluk otomatik olarak kendini doldurmak zorunda kalıyor(bkz.Agust Comte).Aynı durumu tanrı içinde uygulaya biliriz Maksizm veya anarşizm gibi tanrıyı rededen görüş yada dinde diyebiliriz bu boşluğu doldurmak için ya kendini tanrı yerıne koyuyor yada tanrı yerıne doğayı koymak zorunda kalıyor buda herhangi metafizik inancından çokta farklı olmıyarak metaryalizmi ortaya çıkartıyor.Aralarındaki fark biri cennetin ölüm-ötesinde olduğunu bir diğeri ise cennetin dünyada olduğunu söylemesinden ibarettir.İşte bu yok edilemezlik yüzünden ortaya bir tanrı ve din koyma zorunluluğu oluyor.Yani deizminde bence diğer metafizik veya felsefi görüşlerden bir yerden sonra bir farkı kalmıyor.Acaba insanoğlunun yapabileceği tek şey mükemmel dinimi yaratmak? Konuyu daha derinlemesine araştırmak isteyen arkadaşlar için bernard russell ve wittgenstein okumalarını tavsye ederm

Bedenim toprak olacak. Ruhum artık olmayacak. Yok olacağım. Yok.
Siz hala annenizin dinini mi yaşıyorsunuz.

miss_shady demiş ki:Kuranın türkçe mealini okudum,yorumsuz çıplak haliyle bi masal kitabından farksız.biraz kassam daha yaratıcı olabilirim,daha iyi bir kitap yazabilirim.kitapta tanrının insanla diyalogları fazla ilkel ve basit ki benim okuduğum değiştirilmiş hali,ilk halini tahmin bile edemiyorum.zaten hz. Muhammedin eşi Hatice yahudiydi ve kuranın en önemli bölümleri onun ölümüne kadar olan süreçte yazıldı,ne demek istediğimi anlıyorsunuzdur :)insanların inanmasındaki mantık şu mudur,eğer din varsa inanan insan kazançlı çıkar,eğer yoksa inanan insan birşey kaybetmez.sanırm çoğu insan bu mantıkta.bu durumda din benim gözümde kötü bir edebiyattan öteye gidemiyor !

Arkadaşım bir Tanrının varlığına inanıyorsan bu tanrının çeşitli vesilerle insanlara erdemli olmayı, kendilerini yaratana ibadet etmeyi, yalan söylememeyi, insan öldürmemeyi, insanları iyiliğe yönlendirip kötülükten alıkoymayı öğütlemesi ve buradan hareketle bu davranış kalıplarının örneklerle kuvvetlendirildiği bir kitabı insanlar okuyup uysunlar ve erdemli olsunlar diye yine bir insan vasıtasıyla bize iletmesi çok anomal bir durum değildir.

Kur'an-ı kerim'in üslubuna ve kullandığı dile bakacak olursak gayet yalın, açık ve anlaşılır bir üslup kullanılmış. Kelime kalıpları bizim günlük hayatta kullandığımız kalıplardan ibaret. Hitaplara gelince Yüce Allah bize kur'an da çok az bir kısım hariç genelde "biz" diye hitap eder. Bunun sebeb-i hikmeti şudur ki insan topluluklarının anlayış ve kavrayışında bir yücelik belirmesi hasebiyle Allah Teala böyle bir metod kullanmıştır. Allah bize hakaik-i diniyeyi (dini hakikatleri) bizim anlayacağımız dille anlatmıştır o kadar inanınız bu dil bizim günlük konuşma dilimizden ibarettir. Ayrıca hiçbir dil bir başka dile tam olarak çevrilemez seslerin ve harflerin farklılığından dolayı, bunun çevirilerin hatalarınıda kur'an-ı kerimin türkçe mealini okurken göz önüne almanızı naçizane tavsiye ederim.
Hz. Hatice (Radıyallahü anhüm) validemiz yahudi değil araptır orada bir yanlışınız var arkadaşım. Hatta soyu baba tarafından kusay sülalesi vasıtasıyla, anne tarafından ise lüey sülalesi vasıtasıyla birleşmektedir fahr-i kainat efendimizle.Kaldıki resul-ü kibriya efendimizin 13 yıllık mekke döneminin 9 yılında vardır ve 9 yıllık süreçte mekkelilerin baskı ve zorlamaları neticesinde daha önceden ticaretle elde ettiği serveti boykotlar yüzünden eriyip gitmiştir. Ayrıca Hz. Hatice annemizin amcaoğlu varaka bin nevfel dini konularda bir bilgedir. Varaka bin nevfel ise resulullah a ilahi vahiy geldikten 1 ve yahut 2 yıl sonra vefat etmiştir. Ayrıca kur'anın en önemli bölümlerinden kastının ne olduğunu anlamadım mekkede inen ayetler daha çok tevhid akidesi, inananların sabırlı olmaları ve daha önceki kavimlerin ibret verici kıssalarından oluşur medinede inen ayetler ise daha çok şer'i yani cemiyet hayatını ilgilendiren ve herkesin uyması gereken kuralları bildiren ayetlerdi. Ayrıca mekke de inanlerde medine de inenlerde önemlidir ve birbirini tamamlar.

İnsanların inanmasındaki mantığa gelince; insanlık ta ilk yaratılıştan itibaren bir şeylere tapma ihtiyacı hissetti. ******ün dediği gibi tarihin en eski, en ilkel dönemlerine gidin medeniyetsiz kültürsüz insanlar bulabilirsiniz, lakin dinsiz inançsız insanlar bulamazsınız. Bu bir gerçektir. Kaldı ki Allah insanlara ilk insanlardan itibaren hep elçileri vasıtasıyla doğruyu iyi güzeli bildirdi .

Umarın yazdığınız dini meselelere bendenizin yukarıdaki yazdıkları bir cevap olmuştur.

Selam ve Dua ile ...

Uniak demiş ki:Bedenim toprak olacak. Ruhum artık olmayacak. Yok olacağım. Yok.
Siz hala annenizin dinini mi yaşıyorsunuz.

Bir zaman gelecek bu yazdıklarına çok pişman olacaksın, tabi bu benim fikrim.

Bana göre deizm,Tanrı'nın varlığı ve evren konusunda en mantıklı teoriyi ortaya atan akımdır.Bence yaratıcı,bir dogma ve vahiylerden anlaşılacak bir şey değil,akıl yoluyla bulunacak bir kavram olmalıdır.

İhtilalci demiş ki:Bana göre deizm,Tanrı'nın varlığı ve evren konusunda en mantıklı teoriyi ortaya atan akımdır.Bence yaratıcı,bir dogma ve vahiylerden anlaşılacak bir şey değil,akıl yoluyla bulunacak bir kavram olmalıdır.

Henry Bergson meşhur bir filozoftur akılla ilgili bak nedemiş: Aklı tutup gerdim, yırtılacak, kopacak kadar gerdim, baktım ki akıl sınırlıdır, herşeyi anlayamıyor.

Arkadaşım akıl sınırlıdır. Herşeyi kavrayamaz. İşte aklın sınırlarnın bittiği yerde gönül devreye girer. Meseleye akıl gözüyle değilde birde gönül gözüyle bak.

"Gönül" nedir?
a- Akkor soyisimli bir sanatçımız.
b- Kalp (safra kesesi de olabilir)
c- Vicdan
d- İnsani bir duygu.
e- Klavuzu karga olan 124632512. his

Soru: "Vicdan" nedir?

emre90 demiş ki:
Henry Bergson meşhur bir filozoftur akılla ilgili bak nedemiş: Aklı tutup gerdim, yırtılacak, kopacak kadar gerdim, baktım ki akıl sınırlıdır, herşeyi anlayamıyor.

Arkadaşım akıl sınırlıdır. Herşeyi kavrayamaz. İşte aklın sınırlarnın bittiği yerde gönül devreye girer. Meseleye akıl gözüyle değilde birde gönül gözüyle bak.

Akıl sınırlı değil,bilinenler ve keşfedilenler yeterli değildir. Akıl uçsuz bucaksız, büyük bir deryadır. Ama tıpkı evrim gibi, Tanrı öyle bir düzen kurmuş ki, her çağda insanlar Tanrıya biraz daha yaklaşıyorlar,kademe kademe, onun verdiklerini daha çok keşfediyorlar ve gün geçtikçe bu artıyor. . Herşeyin bir sırası var. Bugün bilinmeyen bir çok şey, gelecekte bilinir hale gelecektir,tıpkı geçmişte bilinemeyen bir çok şeyin bugün bilindiği gibi. .

Geçmişte de belki söylenmiştir bu,"aklımız sınırlı bilemeyiz bunları hadi gönlümüze dönelim!!" diye ama, bakın bugün biliniyor bunlar, hemde akıl sayesinde. .

Akıl yine sınırlıdır arkadaşım ve yine her şeyi anlayamaz. Mesela gözle görmediğimiz pek çok şey vardır, lakin aklımıza göre düşünecek olursak olmaması lazım. Örnek: Hava,biz gözle göremiyoruz ama vardır, gözle görülmeyen bir şeyin varlığı akla göre düşünüemez ama vardır. Sevgi, aşk, nefret, üzüntü, iman gibi duygular 5 duyu organıyla hissedilmez lakin varlar. Şimdi tüm bunları akılla kavramaya çalışsak işin içinden çıkamayız, çünkü ne sevgiyi, ne aşkı, ne nefreti, ne imanı, ne de havayı 5 duyu organıyla algılayamıyoruz. Ama var olduklarını onlar bize etkileriyle resmen çığlık çığlığa bağırıyorlar.

Tüm bunları yanyana koyduğumuzda akılın sınırlı olduğu sonucu ortaya çıkıyor. Akıl cüz'i dir herşeyi kavrayamaz. Allahın bize bildirdiklerini bilebilir ancak.

Aşk,nefret,iman,sevgi. . Bunların hepsi akılla sahip olunacak yetilerdir. Çünkü akılsız bir kimse (mesela deliler) bu yetilerin tümünden mahrumdur.Nitekim senin dininde de deliler bunlardan muaf değiller mi?? Kavramları dikkatli inceleyelim lütfen. .

Akıl sınırsız bir aşkı veyahut nefreti tasavvur edebilirmi arkadaşım, bu mümkünmü, ya da akıl imanın en üst noktasını yani insan-ı kamil noktasını tasavvur edebilirmi, tabiki edemez, buda sınırlılığına açıkça delildir. lütfen yazılarımı iyi okuyun.

bana göre deizm allaha layık olarak yaşamaktır ... sonuçta aklı ve mantığı olan bir insan iyiyi kötüyü , yanlışı doğruyu ayırt edebilir .. allahta bunu istiyor zaten ...

doğru. ben de biraz kafama göre eklentiler yaptım. bana doğru gelen şeyi tanımladım. biraz özelleştirmenin kimseye zararı olmaz.

Aklınla hissedebilmek !

deizm araya aracı koymadan onunla (allah ,tanrı, yaratıcı ) vb. direk konuşmaktır...böylesi daha güzel...ne müslümanlar gibi ürbelere ihtiyacım var ne hristiyanlar gibi azizlere,azizelere... o beni ve samimiyetimi bildiği sürece, ben insanlığa inanmışken onun benden vazgececegini sanmam..deizm insanca yaşamayı bildiğin sürece dine gerek yoktur anlayışıdır bana göre...sınırları ise saygı, sevgi, anlayış, ahlaki kurallar çerçevesinde "gelişir"..."gelişir" tırnak içinde çünkü semavi denilen dinlerin kitapları yuzyıllardır degişmemiş,bu yüzden de "gelişmemiştir"..